你觉得人才重要还是平台重要？

    进入新世纪以来，社会各界一直强调人才的重要性。人才当然非常重要，但是在移动互联网时代，包括不太遥远的人工智能时代，我认为有一件事比人才更重要:平台。

    为什么它如此武断，因为人才和平台之间有着密切的联系，但平台的优势更加明显。就主导地位而言，平台强，人才弱。有人说这个平台可以自动吸引人才，而人才则被动地等待被平台发现。

    现在最难招聘人才的公司有几家，不是像BAT这样的大公司，而是创业的小公司。从根本上说，为什么大公司拥有小公司无法比拟的平台。虽然提供的薪水和选择可能不如小公司提供的高，但对许多人的吸引力可能是小公司的几倍。

      有人曾经在后台给我留言，问我是在大公司做低薪实习生，还是在小公司做正式员工。我的回答是你重视什么。如果你重视工资、股票和机会，去小公司。如果你重视平台，去大公司。

      这是商业世界的现实和残酷。平台越大，对人才的吸引力就越大。一旦你把一个平台做大做强，它将自动在吸引人才方面发挥强大的作用。这也基本符合“二八定律”。市场上80%的顶尖人才被20%的大公司聘用。
然而，只有一种可能性是，人才想要吸引平台的注意力。没有比较，你可以在某个领域达到最高水平。但大多数时候，这样的人很少。虽然“三十六行，行行出状元”中，但每一行都有自己的状元，千千的从业者绝对愿意脱颖而出。这太难了。因此，总的来说，与平台相比，人才总是处于被动地位。如果平台找到你并利用你，你就能有所作为。如果平台找不到你，也没有雇用你，你将会是未知的。

     古人哀叹千里马很常见，伯乐却不多。 现在也是一样，人才容易得到，但是平台不被要求。就作用关系来说，平台决定着人才，顺我者昌逆我者亡，但人才决定不了平台，年三十的凉菜，有你过年没你也过年。

    我们祖先的抱怨仍在我们耳边回响。“江山百年生人才”，“江山如画，一次有多少英雄”和“时代造就英雄”等。都表达相同的意思。只要有一个平台，就会有人才。但是反过来却说不通，空怀凌云之志，哀叹报国无门的事情，历史上见得太多了。

   历史学家和社会学家在分析某一特定历史事件时，特别喜欢把根本原因归结于那个特定时代的需求。通俗的说，就是平台已经搭好了，人才就一定会出现。可能不是每个人都承认，但必须承认平台对人才的巨大影响。

   在最近的反腐败剧《人民的名义》中，全国的反腐败是平台，反贪局长是人才，没有中央的坚决反腐败这一大平台，侯亮平又能干，恐怕很难干。只要这个平台存在，即使没有侯良平，也会有牛良平或者马良平来处理贪官污吏。

      反腐平台可以没有侯亮平，总有人代替他来，但侯亮平不可能没有这个防腐平台。有一种观点认为“当你离开平台时，你什么都不是”。我个人不同意，因为它太绝对了。没有一个合适的平台，人才的价值将会受到极大的限制。这是肯定的，但不是“什么都没有”。侯亮平没有坚决反腐的平台，可能扳不倒祁厅长，但是办个赵处长还是可以的。我认为恰当的表达是，“没有平台就很难取得伟大的成就。”

      一般来说，人才之所以是人才，因为有一个好的平台，平台是平台，因为来自各方的人才聚集在一起。从根本上说，人才与平台的关系应该是一种相辅相成的关系。人才通过找到合适的平台而闪耀，平台是人才加入的基础很深。

       问题是现在许多人认为自己是人才，很容易把平台的影响视为自己的能力。很慎重地告诉大家，这是错觉。当你处于重要位置时，每个人都会给你面子。一切都是一句话的事情，你可能会觉得自己有超群的能力。但是当你离开那个职位时，你会发现人们对你的态度已经改变，很难做任何事情。这不是因为你的能力越来越差，而是因为你的平台越来越小。

    我想给你两句话:首先，把你自己变成一个有才华的人；第二，为自己找一个好平台。如果我们非要比较一下，平台就更重要了。那些多年来取得伟大成就的人的能力可能只是你的一两倍，但他们的事业成就却是你的无数倍。为什么？平台不一样。

    有大量确凿的证据，但人们不能拒绝接受。